Joschka FISCHER: Trump dhe fundi i perëndimit?

“Nëse fitimi i Donald Trump në zgjedhjet presidenciale të Shteteve të Bashkuara ishte një “tërmet,” atëherë periudha e tranzicionit që shpuri deri në inaugurimin e tij më 20 janar ndjehet si një paralajmërim i “cunamit”, thotë ish-ministrja e jashtëme spanjolle Ana Palacio. Por paralajmërimet kanë qenë më të zhurmshme në të gjithë Atlantikun, me populistët në Itali dhe Austri, duke ngritur sfida të reja për stabilitetin e Bashkimit Europian dhe monedhën e saj të përbashkët. Disfata e kryeministrit Matteo Renzi në referendumin që ai bëri thirrje për të reformuar kushtetutën e kërcënimit të Italisë ishte parashikuar, por kufiri i fitores së opozitës ishte i madh.

Ndërsa Renzi ka dorëzuar dorëheqjen e tij ndaj presidentit të Italisë, Sergio Mattarella, pritet të formoj një administratë tjetër. Kjo do të linte lëvizjen populiste “Pesë yje”, e cila çoi në fushatën “Jo” në prag të referendumit – të presë deri në shkurt 2018 për t’u përpjekur të përfitojë nga popullariteti i saj në zgjedhjet e përgjithshme. Dhe koha mund të provojë ende që populistët kanë ndikim negativ: fitorja e Alexander Van der Bellen mbi të djathtën ekstreme Norbert Hofer në rivotimin e zgjedhjeve presidenciale të Austrisë (në të njëjtën ditë si disfata e Renzi) sugjeron se njohja më e madhe me populistët mund të cojë në apel.

Thirrja e Trump është tashmë e dukshme, të paktën mes republikanëve kongresorë ortodoksë, të cilët haptazi po i vënë në dyshim kërcënimet e tij për të imponuar taksa të rënda për bizneset që lëvizin punët jashtë shtetit, ose premtimin e tij për të imponuar tarifa për importet kineze. Dhe shpreson që kërkesat e zyrës,kontrollet dhe balancat kushtetuese të SHBA-së të provojnë të jenë një ndikim i kthjellët dhe të testohen në kufi. Duke refuzuar të vendoste pasuritë e tij të mëdha në një besim të verbër, Trump mund të vraponte nga klauzola e shpërblimit të Kushtetutës së SHBA. Ai ka dëmtuar qëllimisht politikat dhe protokollet dypalëshe partiake. Ai vazhdon të përdorë mediat sociale për të mashtruar dhe nxitur. Dhe, më e rëndësishmja, të emëruarit e tij të kabinetit mbajnë disa nga pozicionet më ekstreme – sigurinë kombëtare, mirëqenien sociale, arsimin, mjedisin dhe shumë gjëra të tjera – që ndonjëherë të përfaqësohen në një administratë të SHBA. Për komentatorët e Project Syndicate, megjithatë, tranzicioni Trump nuk duhet të shihet vetëm në aspektin e implikimeve të tij të brendshme. Duke shërbyer si një katalizator dhe nxitës i populizmit në mbarë botën (madje duke shprehur mbështetje për presidentin populist të Filipineve, Rodrigo Duterte dhe vrasjet e tij jashtëgjyqësore), fitorja e Trump ka filluar një periudhë pasigurie në një shkallë që Perëndimi nuk ka dëshmuar që nga vdekja e ditëve të Luftës së Dytë Botërore. Por, aty ku ka pasur shpresa, sot ka frikë. Ish-ministri i jashtëm gjerman Joschka Fischer nuk është i vetëm në frikën e më të keqes”fundi i asaj që u quajt deri më tani” Perëndimi ”

KERCENIM NGA RENZI

Kërcënimi më i ri për Perëndimin ka dalë në Itali, ku edhe një herë, një referendum i keq-konsideruar, ka dobësuar BE-në. Vendosmëria e Renzi për të mbajtur një referendum mbi reformat kushtetuese, përballë revoltereve populiste të sotme, ishte ndoshta një bast politik edhe më i dyshimtë sesa thirrja e David Cameron për referendumin e Brexit në Mbretërinë e Bashkuar. Dështimi i Renzi dhe largimi i tij i menjëhershëm nga udhëheqja e Italisë, e kanë privuar BE-në nga mbajtja e një nga pak vizionarët e saj të mbetur dhe një prej pak udhëheqësve kombëtarë që ofrojnë një program reformimi të vërtetë për ta nxjerrë vendin nga balta ekonomike.

Ndërsa Philippe Legrain, një ish-këshilltar ekonomik i presidentit të Komisionit Evropian, thotë: “Renzi ishte mundësia më e mirë dhe shpresa së fundit e krijimit të BE-së dhe po ashtu mundësia e vetme për të dhënë reforma për rritjen e nevojshme për të siguruar të ardhmen afatgjatë të Italisë në eurozonë . ” Legjioni ndoshta ka të drejtë që “udhëtimi me një qeveri të dobët nga ana teknokratike arrin të “parashikojë që një aksident do të ndodhë”. Por alternativa mund të jetë më e keqe. Nëse lëvizja pesë yje, e cila po udhëheq në sondazhet e opinionit, vjen në pushtet, qeveria e saj do të mbajë një tjetër plebiscit – këtë herë për ta nxjerrë Italinë jashtë euros. Pastaj përsëri, Philipp Ther i Universitetit të Vjenës dyshon se Italia ende do të ketë monedhën e përbashkët derisa afati i administratës të skadojë në shkurt të vitit 2018.

“Nëse Renzi hyn, Italia mund të bëhet pothuajse e padiskutueshme,dhe do të trembë gjithë eurozonën-Ther argumenton. -“Kjo, nga ana tjetër, do ta bëjë të vështirë për Italinë të mbetet në eurozonë, duke pasur parasysh normat tashmë të larta të interesit për borxhin e saj publik, që përbën 132% të PBB-së së saj”. “Problemi i menjëhershëm,” vë në dukje Legrain, “janë bankat “vrasëse” të Italisë, të cilat janë kapitalizuar në mënyrë të papërshtatshme, nuk janë mjaft fitimprurëse dhe janë shitur me kredi të këqija.” Përsëritja e tyre, thekson ai, “tashmë po dëshmonte kohë të vështira para referendumit dhe tani mund të jetë e pamundur në mes të pasigurisë politike të rritur “. Si rezultat, parandalimi i një krizë bankare italiane – e cila mund të përhapet , pasi” shumë banka të eurozonës mbeten të dobëta “- do të varet nga gatishmëria e BE për të lejuar ndihmën shtetërore dhe për të ndihmuar Italinë të marrë fondet për ta siguruar shtetin. Por kostoja në rritje e shërbimit të borxhit të Italisë tashmë ka ndezur këmbanat e alarmit përpara referendumit. “Megjithëse anestezitë monetare të administruara nga BQE kanë zvogëluar tensionet e tregut,” thotë Jean Pisani-Ferry i Francës Stratégie, “përhapjet midis bandave dhjetë-vjeçare italiane dhe gjermane arriti në 200 pikë bazë” deri nga fundi i nëntorit ” 2014. ” Dhe Carmen Reinhart i Harvardit thotë se për shkak të “fluturimit “të kapitalit, huamarrja e Italisë është e rrezikshme, siç dëshmohet nga bilanci i saj në sistemin e shlyerjes Target2 për euron: “Nëse një vend ka mbetur jashtë rezervave, banka qendrore merr hua automatikisht për të ruajtur intraeuron, “shpjegon ajo. “Deficiti i Targetit2 i Italisë është mbi 20% të PBB-së – leximi më i keq i saj deri më sot.” Në të vërtetë, ato mund të klasifikohen si “humbje rezervë të nivelit të krizës”. Për Hans-Werner Sinn, kjo paraqet mundësinë e një krize të plotë të euros. “Borxhi i synuar i vendeve të Evropës Jugore – Greqia, Italia, Portugalia dhe Spanja (GIPS) – arriti në 816.5 miliard €” në fund të shtatorit, vëren ai. “Nëse ndodh një anomali dhe keto vende nuk perdorim më euron, bankat qendrore kombëtare kanë gjasa të falimentojnë për shkak se shumica e borxhit të tyre është në euro, ndërsa pretendimet e tyre ndaj shteteve përkatëse dhe bankave do të konvertohen në monedhën e re nënçmuese. ” Kjo është arsyeja pse Pisani-Ferry mendon se qeveritë duhet të fillojnë të diskutojnë se si të menaxhojnë euron tani, pas katër vjetësh që lënë çështjen në BQE. Ndryshe nga Sinn, megjithatë, ai argumenton se “trajtimi i problemeve të trashëgimisë” nuk është vendi ideal për të filluar. “Shpërndarja e një barrë midis kreditorëve dhe debitorëve është në mënyrë të pashmangshme falimentuese sepse kjo është thjesht një lojë që të con ne zero,” vëren ai.

Pra, “opsioni i dukshëm realist i fillimit të problemeve të menjëhershme para trajtimit të çështjeve afatgjata është vetëm sipërfaqësisht tërheqëse.” Në vend të kësaj, “diskutimet duhet të fillojnë me tiparet e regjimit të përhershëm që do të vendosen në afat më të gjatë”. Por nëse BE dëshiron ta mbajë Italinë në eurozonë, gjetja e një rezolute për bankat e saj është vendi i qartë për të filluar punen. A mundet vallë humbja e Renzit të nxisë vullnetin e udhëheqësve të BE-së për të vepruar? Daniel Gros, drejtor i Qendrës për Studime të Politikave Evropiane, mendon se një kalorës i bardhë mund të arrijë. “Nëse shkatërrimi i eurozonës duhet të shmanget, Italia – në të vërtetë, e gjithë zona e monedhës – ka nevojë urgjente për një rritje ekonomike”, thotë ai dhe “Trump mund të jetë i vetëmi person që ta dorëzojë atë.” Duke pasur parasysh planet e Trump-it për të subvencionuar investimet në infrastrukturë dhe rritjn e shpenzimeve ushtarake “, sipas Gros,” duket e mundshme që SHBA do të përballet me deficite fiskale me rritje të shpejtë dhe një rritje të madhe afatshkurtër të kërkesës. “Dhe, me ekonominë amerikane që tashmë operon në afërsi të kapacitetit të plotë ” shton ai, “importet më të larta dhe një dollar më i fortë amerikan do të nevojiten për të plotësuar këtë kërkesë” Për më tepër, me dollarin që tashmë është rritur ndjeshëm që nga fitimi i Trump, “ato janë vendet periferike që ka gjasa të përfitojnë më së shumti”, vazhdon Gros, duke vënë në dukje se “ndikimi i zhvlerësimit të euros është rreth tri herë më i madh në Itali se sa në Gjermani, për shkak se kërkesa për eksportet e mallrave të specializuara të Gjermanisë nuk është shumë elastike. “Kështu,rritja e shpejtë e kërkesës në SHBA, së bashku me dollarin e fortë, mund të kontribuojë në një ribalancim të nevojshëm të eurozonës “.

Në Amerikë, gjithashtu, tregjet financiare duken të bindura se programi i Trump është i detyruar të japë një rritje më të fortë. “Me një administratë të republikanëve, e cila është e vendosur për të rifilluar një ekonomi që tashmë është afër punësimit të plotë, dhe me kufizimet tregtare të premtuara që kontrollojnë çmimin e mallrave konkurruese të importit dhe me pavarësinë e bankës qendrore që mund të sulmohet, inflacioni më i lartë 3% në rritje herë pas here – është një afërsi e sigurt “, thotë Kenneth Rogoff i Harvardit. “Dhe rritja e prodhimit mund të jetë papritur gjithashtu, ndoshta duke arritur në 4%, të paktën përkohësisht.” Nuk duhet të pëlqesh Trump që të besosh se mund ta rifitojë ekonominë, thotë Rogoff, veçanërisht nëse dikush beson, siç e bëj unë, se rritja e ngadaltë e tetë viteve të fundit ishte kryesisht për shkak të tejkalimit të borxhit dhe frikës nga Kriza e vitit 2008. Dhe” rreziku i hiperbolës “, vazhdon ai,” në shumë mënyra, e ka bërë gjermaninë po aq të suksesshme sa Amerika në përdorimin e stimujve për të hequr ekonominë nga Depresioni i Madh “. Në të vërtetë, me disa masa, Gjermania ishte akoma më e mirë, siç bëri Joseph Goebbels që theksonte një shkelje të vitit 1939 kundër kritikave amerikane të regjimit nazist pas Kristallnacht, masakrës anti-hebreje të nëntorit të kaluar.

“Mjafton të vëzhgojmë se ndonëse Gjermania është vendi më i varfër në botë në aspektin e rezervave valutore dhe të lëndëve të para, ai jo vetëm që ka hequr papunësinë, por ka një mungesë pune”, pohoi Goebbels. “Amerika e Veriut, ndërkohë, ka midis njëmbëdhjetë dhe dymbëdhjetë milionë të papunë, edhe pse është e pasur me rezerva valutore dhe me materiale të papërpunuara.” Natyrisht, ndryshe nga Hitleri, Trump nuk mund të jetë i sigurt se do të marrë planin e tij. Tashmë ai është sulmuar edhe nga aleatët si Sarah Palin, i cili e dënoi si “kapitalizëm mikpritës” marrëveshjen që ai kohët e fundit bëri me prodhuesit e ajrit të kondicionuar Carrier për ta mbajtur atë nga lëvizja e 800 vendeve të punës në Meksikë. Dhe republikanët e Kongresit kundërshtuan zemërimisht planet për shpenzimet në infrastrukturë, kur ato u parashtruan nga Presidenti Barak Obama. Por Anatole Kaletsky i Gavekal Dragonomics beson se shumica e republikanëve, përfundimisht, do të bien pas bartësit të tyre populistë. “Aversioni republikan ndaj shpenzimeve publike dhe borxhit aplikohet vetëm kur një demokrat si Obama zë Shtëpinë e Bardhë,” vëren ai. “Me një president republikan, partia gjithmonë ka qenë e kënaqur të rrisë shpenzimet publike dhe të kufizojë kufizimet e borxhit, siç ishte nën presidentët Ronald Reagan dhe George W. Bush.” ​​Duke pasur parasysh këtë histori, Kaletsky beson se “Trump do të jetë në gjendje të zbatojë stimulin fiskal Keynesian që Obama shpesh propozoi, por nuk ishte në gjendje të japë. ” Mohamed A. El-Erian, këshilltar kryesor ekonomik në Allianz, pajtohet dhe sheh shumë mundësi që Trump të vjedhë rrobat e demokratëve. “Lajmi i mirë është se administrata e ardhshme mund të mbështetet në masat që janë formuluar gjatë zotërimit të Obamës, por që sollën pak tërheqje për shkak të politikës shumë të polarizuar dhe jofunksionale të kongresit që karakterizoi shumicën e tetë vjetëve të Obamës në detyrë.” Dhe për shkak se këto masa adresojnë imperativet si investimet në infrastrukturë, reformën e taksave dhe krijimin e vendeve të punës, “beson El-Erian,” Trump është në një pozicion jo vetëm për të ndihmuar rritjen ekonomike në SHBA, por edhe për ta bërë atë më gjithëpërfshirës “.

“Fitorja e Trump duket qartë se rrjedh nga një ndjenjë e pafuqisë ekonomike, ose nga frika e humbjes së pushtetit, midis mbështetësve të tij”, thotë ekonomisti Robert L. Shiller i laureatit Nobel. “Për ta, slogani i tij i thjeshtë, ‘Bëni Amerikën përsëri të madhe’, tingëllon si “Më Bëni përsëri të madh’ Duke reflektuar se pse mbështetësit e demokracisë liberale nënvlerësuan vrullin e ndjenjës populiste në 2016, Kemal Derviş, nënkryetar i Institutit të Brookings dhe një ish-administrator i Programit të Zhvillimit të Kombeve të Bashkuara, thotë se rishpërndarja e vërtetë është çelësi. “Ata që votuan për Brexit ose Trump jo thjesht nuk arrijnë të kuptojnë përfitimet e vërteta të globalizimit; ata nuk kanë aftësi ose mundësi për të siguruar një pjesë të” byrekut”. “Për Derviş, çelësi është heqja dorë nga iluzioni liberal-demokratik që të gjitha zgjidhjet kanë” fitim-fitim “. Përkundrazi,” sigurimi i ‘fitimit’ të rritjes gjithëpërfshirëse, mund të duhet të paraqesë një formë të rregullimit të taksimit, duke përfshirë rregullat ndërkombëtare, që u kushtojnë atyre pasuri të konsiderueshme në afat të gjatë “. Por sa e mundshme është që , një tregtar me karrocë me rrota të përqafojë masat që, siç thotë Derviş, “kompensojnë humbësit nëpërmjet taksave, subvencioneve dhe mbështetjes së punësimit”?
Pak do të përshkruanin emërimet e kabinetit të tij si kampionë të të varfërve dhe të dëbuarve. Steven Mnuchin, sekretari i tij i propozuar i Thesarit, është tashmë anëtari i dytë i Goldman Sachs që do të bashkohet me ekipin Trump, pas Stephen Bannon,( Shefi Strategist i Shtëpisë së Bardhë, më mirë i njohur për ofrimin e nacionalistit të bardhë “all-right” me një platformë në Breitbart News ekstremist, që u zhvillua para se të fillonte fushatën Trump). Mnuchin është më i njohur për blerjen e tij të OneWest, atëherë i njohur si IndyMac, pas krizës financiare. OneWest më pas u bë i njohur për përjashtimin nga pronarët e shtëpive të klasës së mesme, . Emërimi i Mnuchin mund ti shkaktojë dhimbje koke Trump në seancat e tij të nominimit në Senat. Megjithatë, Mnuchin, ashtu si republikanët e tjerë, duket të jetë përkrahur nga një pjesë e fushatës së Trump. Mnuchin propozoi një plan që Sipas Qendrës së Politikave Tatimore, do të kishin rishpërndarë më shumë se 100,000 dollarë në vit, mesatarisht, tek 1% e të ardhurave më të larta. “Çdo reduktim që kemi në taksat mbi të ardhurat e sipërme do të kompensohet nga më pak zbritje, kështu që nuk do të ketë shkurtim absolut të taksave për klasën e lartë”, thotë Mnuchin. Por, ndërsa ai premton ulje të taksave për të ardhurit me të ardhura të mesme, ajo që këta votues presin është punë më e mirë, jo taksa më të ulëta. Po kështu, Martin Feldstein i Harvardit mendon se republikanët e Kongresit mund ta detyrojnë Trump për të financuar të gjitha shkurtimet e tij në tatimin mbi të ardhurat personale duke kufizuar zbritjet, dhe jo vetëm për të pasurit. Për më tepër, ai paralajmëron për të bërë shumë në anën e shpenzimeve të nxitjes fiskale të supozuar të Trump.

Fushata e Trump nuk “po propozonte që qeveria federale të kryejë investimet në infrastrukturë,” vë në dukje Feldstein, ose “duke bërë thirrje për një stimul fiskal kejnesian bazuar në shpenzimet e deficitit”. Përkundrazi, fushata e tij kërkoi një sistem neutral të deficitit kredi infrastrukturore tatimore ‘për të siguruar stimuj për bizneset private për të ndërmarrë projekte për ndërtimin e rrugëve, urave, tuneleve, aeroporteve e kështu me radhë “. Nëse Feldstein ka të drejtë, atëherë mbështetësit e Trump si dhe tregjet janë në një zhgënjim. Por edhe nëse ai është i gabuar, sepse SHBA tashmë është afër punësimit të plotë, pompimi i ekonomisë “nënkupton përshpejtimin e inflacionit, normat e interesit më të larta, ose ndoshta një kombinim i të dyjave”, thotë Kaletsky dhe kjo mund të dërgojë dollarin të “fluturonte” më tej. “Megjithëse dollari tashmë është mbivlerësuar,” paralajmëron ai, “ai mund të lëvizë në një spirale vetë-përforcuese, ashtu siç bëri në fillim të viteve 1980 dhe në fund të viteve 1990”.

BOTA E TRUMP

TrumpI, natyrisht, fajëson kinezët për nxjerrjen jashtë të prodhimit amerikan, duke e mbajtur të dobët. Por nëse programi i tij rezulton me një dollar që rritet, një përmbytje e përtërirë e importeve mund ta shtyjë atë të bëjë më shumë për axhendën e tij proteksioniste. Disa vëzhgues – dhe me sa duket edhe tregjet – panë heshtjen e Trump në çështjet e tregtisë në javët pas zgjedhjeve si një sinjal pozitiv afatgjatë. Sipas fjalëve të El-Erian, ai ishte duke u larguar nga “angazhimet e tij të fushatës mbrojtëse tregtare, të tilla si vendosja e tarifave të ndëshkimit në Kinë dhe Meksikë, çmontimi i Marrëveshjes së Tregtisë së Lirë të Amerikës së Veriut (NAFTA) dhe heqja e marrëveshjes së tregtisë dypalëshe të Amerikës me Korenë e Jugut. “Dhe, edhe pse Trump përsëriti premtimin e tij për t’u tërhequr nga Partneriteti Trans-Paqësorit, kjo marrëveshje nuk ishte ratifikuar ende. “Kjo zhvendosje në fokus “, sipas El-Erian,” ka bindur tregjet që Trump mund të vendosi të mos ndjek më shumë masat e rritjes së dëmeve që ai sugjeroi gjatë fushatës së tij. ” Në të vërtetë, në javët pas zgjedhjeve, edhe liderët e Kinës u dukën të relaksuar për rezultatin, pavarësisht nga zotimi i Trump për të imponuar një tarifë prej 45% ndaj importeve kineze. Arsyeja, thotë Keyu Jin i LSE-së, është se Amerika është thjesht shumë e varur nga Kina. “Nëse importet kineze bllokohen, çmimet do të rriteshin, duke minuar konsumin, duke penguar rritjen ekonomike dhe duke përkeqësuar pabarazinë.” Për më tepër, përpjekja nuk do të ndalojë erozionin e shkaktuar nga tregtia e punësimit në SHBA, sepse “punëtorët do të shkonin vetëm në Vietnam ose Bangladesh, ku kostot e punës janë edhe më të ulëta se në Kinë në ditët e sotme. ” Po aq i rëndësishm është roli i Kinës në financimin e deficiteve të Amerikës. “Kina është një nga blerësit më të mëdhenj të thesareve amerikane dhe vazhdon të financojë konsumin dhe investimet e SHBA,” vëren Jin. Në të vërtetë, “Kina mund të ndihmojë edhe për të financuar projektet e mëdha të infrastrukturës që Trump ka premtuar, duke zvogëluar presionin mbi buxhetin e SHBA”. Por thirrja e kohëve të fundit te Trump me presidentin e Tajvanit Tsai Ing-wen, biseda e parë me një president tajvanez nga një udhëheqës amerikan që nga viti 1979, dhe shpërthimet e tij të mëvonshme anti-kineze në mediat sociale, shkatërroi këtë vetëkënaqësi. Duke u përballur me kritikat nga udhëheqësit e Kinës për të marrë thirrjen nga Taipei, Trump u përgjigj me madhështinë e dhimbshme që karakterizoi fushatën e tij. “A na pyeti Kina nëse ishte në rregull të zhvlerësonin monedhën e tyre (duke e bërë të vështirë që kompanitë tona të konkurrojnë), prodhimet tona shkojnë në vendin e tyre (SHBA-të nuk i taksojnë ato) ose për të ndërtuar një kompleks masiv ushtarak në mes të Detit të Kinës Jugore? “ai u përgjigj me anë të Facebook. “Unë nuk mendoj kështu!” Por, ndërsa tifozët e Trump u përplasën me retorikën e tij luftuese (postimi i tij në Facebook është pëlqyer, ndarë ose komentohet më shumë se 200.000 herë), ish-ministri grek i financave Yanis Varoufakis beson se qasja e fortë e Trump ndaj Kinës mund të rrezikojë të gjithë programin e tij. “Bumi i kreditit të Kinës mbështetet nga kolateral pothuajse aq i keq sa ai në të cilin Bear Stearns, Lehman Brothers dhe të tjerët po mbështeteshin në vitin 2007”, thekson Varoufakis. Nëse Trump “luan hardball me Kinën, duke i nxitur kinezët të rivlerësojnë renminbin dhe duke përdorur kërcënime të tarifave të ngjashme, ai mund të përfundojë duke prishur flluskën e borxhit privat të Kinës – duke lëshuar një përmbytje prej nesh që do të trullos çdo stimul të brendshëm që ai prezanton “. Rreziqet e tilla nënvizojnë një pikë më thelbësore. Siç thotë Havier Solana, një ish Përfaqësues i Lartë i BE-së, “Bota ka kaluar pikën e kufijve të mbyllur dhe zgjidhjet e njëanshme.” Nuk mund të ketë kthim prapa: “Ne tashmë kemi globalizuar; tani ne kemi nevojë për rregulla globale për të mbështetur stabilitetin ekonomik dhe financiar, si dhe paqen dhe sigurinë “.

EKONOMIA E FUNDOSUR

Por globalizimi është vërtet i pakthyeshëm? Fituesi i çmimit Nobel Michael Spence mendon se qasja e administratës Trump në negociatat tregtare do të pasqyrojë retorikën “Amerika e parë” në të cilën zgjedhin të zgjedhurit. “Ndërsa Trump mund të ndjekë marrëveshje dypalëshe të dobishme reciprokisht,” argumenton ai, “mund të presim që ata të jenë në vartësi të prioriteteve vendore, veçanërisht të qëllimeve shpërndarëse dhe të mbështeten vetëm për sa kohë që ato janë në përputhje me këto prioritete”. Sipas Spence, që nga votimi i Brexit, shkrimi ka qenë në mur. “Arritja e rritjes së fuqishme gjithëpërfshirëse në nivel kombëtar për të ringjallur një klasë të mesme në rënie, nisjen e të ardhurave të ndenjur dhe uljen e papunësisë së lartë të të rinjve tani po merr përparësi.” Si rezultat, “marrëveshjet ndërkombëtare që qeverisin flukset e mallrave, kapitalit, teknologjisë dhe njerëzve “Do të shihet si të përshtatshme vetëm kur ato përforcojnë – ose, të paktën, nuk e minojnë – progresin në përmbushjen e prioritetit më të lartë “. Dhe disa nuk janë të pikëlluar për largimin nga marrëveshjet tregtare. Dani Rodrik i Harvardit vëren se në shtatë dekadat që nga Lufta e Dytë Botërore, u nënshkruan më shumë se 500 marrëveshje tregtare bilaterale dhe regjionale, shumica dërrmuese e tyre që kur Organizata Botërore e Tregtisë zëvendësoi Marrëveshjen e Përgjithshme mbi Tarifat dhe Tregtinë në 1995 “Por askush nuk duhet të vjen keq që” revolucionet populiste të vitit 2016 pothuajse me siguri do t’i japin fund kësaj marrëveshjeje të nxituar “- askush, dmth, përveç biznesit të fuqishëm qe lobon se marrëveshjet e tilla (veçanërisht ato të përfunduara mbi 20 vitet e fundit) kanë favorizuar. “Politikat tregtare të nxitura nga lobimi politik i brendshëm dhe interesat e veçanta,” vazhdon Rodrik, “janë politikat e lypjes,” të cilat “pasqyrojnë asimetritë e pushtetit dhe dështimet politike brenda shoqërive”. Marrëveshjet ndërkombëtare të tregtisë mund të kontribuojnë vetëm në mënyra të kufizuara për zgjidhjen e këtyre politikave dështuese , të cilat kërkojnë përmirësimin e qeverisjes vendore sesa rregullat ndërkombëtare”.

Nuk janë vetëm politikat amerikane për Kinën dhe tregtia që Trump mund të arrijë. Tani është gjithnjë e më e qartë se asnjë angazhim i SH.B.A.-së, smund të merret me vlerë nominale. Nëse çështja është garanci e sigurisë për aleatët e NATO-s dhe aleatët e Amerikës, një strehim i mundshëm me Rusinë revançiste të Vladimir Putinit ose tërheqjen nga marrëveshja e klimës së Parisit, Trump duket se po vendos gjithçka në tavolinë. “Angazhimi global i Amerikës, në të gjitha format e tij, mund të pritet të vuajë ndjeshëm, duke paraqitur një sfidë serioze ndaj rendit ndërkombëtar liberal,” thotë Palacio, i cili shqetësohet se sferat e influencës gjeopolitike mund të zëvendësojnë marrëveshjet globale shumëpalëshe që dolën në prag të Luftës së Dytë Botërore.

“Siç e dimë shumë mirë,” paralajmëron ai, “ndërsa sferat e ndikimit mund të japin pamjen e stabilitetit, ato krijojnë një konflikt të madh pushteti”. Po ashtu, Fischer beson se Trump, dikur në detyrë, nuk ka gjasa të devijojë nga qasja ad hoc që e solli atë në pushtet. “Nuk duhet të mbajmë asnjë iluzion” rreth pasojave, thotë Fischer. Pa “udhëheqjen amerikane, Perëndimi nuk mund të mbijetojë.” Ndërsa SHBA do të mbetet vendi më i fuqishëm në botë me një diferencë të gjerë,” një Amerikë që lëviz drejt nacionalizmit izolacionist,” ai argumenton “, nuk do të garantojë sigurinë e vendeve perëndimore ose të mbrojë një rend ndërkombëtar në bazë të tregtisë së lirë dhe globalizimit “. Një gjë, të paktën, duket e sigurt: shkalla në të cilën SHBA-të i kthejnë shpinën angazhimeve të saj globale do të reflektojnë nevojat e brendshme ekonomike dhe politike të Trump. Shikuar nga kjo perspektivë, frika e shprehur nga Fischer dhe Palacio duket e garantuar mirë. Konsideroni, për shembull, respektimin e SHBA ndaj marrëveshjes së klimës së Parisit, e cila zyrtarisht hyri në fuqi katër ditë para fitores së Trump. Qasja ad hoc e Trump për çështjen ka qenë në shfaqje të plotë që nga zgjedhjet. Më pak se një javë më vonë, një burim anonim në ekipin e tranzicionit të Trump tha se “këshilltarët e presidentit të zgjedhur” po shqyrtojnë mënyrat për të anashkaluar “procedurën për ndërprerjen e marrëveshjes, e cila përcakton një periudhë katërvjeçare. Pak javë më vonë, Trump, i cili gjatë fushatës së tij kishte hedhur poshtë ndryshimet klimatike si një mashtrim kinez që synonte të minonte konkurrencën e SHBA, premtoi të mbante një “mendje të hapur” rreth saj. Dhe megjithatë, pavarësisht nga një thirrje direkte ndaj Trump nga 365 kompani të mëdha amerikane dhe investitorë që të mos tërhiqen nga marrëveshja e Parisit, ai zgjodhi një mohues të profilit të lartë të ndryshimit të klimës me lidhje të thella me industrinë e karburanteve fosile për të kryesuar Agjencinë Amerikane të Mbrojtjes së Mjedisit .

Zgjedhja e Trump nuk do të habiste Gros. “Gjatë fushatës,” vuri në dukje ai, “Trump premtoi të sigurojë vetë-mjaftueshmërinë e energjisë – një përpjekje që ndoshta do të shkaktonte subvencione të reja për prodhimin e naftës, gazit dhe ndoshta prodhimin e qymyrit.” Dhe, ndonëse kjo mund të jetë e mirë për ekonominë e Evropës në terma afatshkurtër – siç thotë Gros, “do të ndihmonte në shtypjen e çmimeve të naftës, e cila do të ishte” një ndihmë për vendet që importonin energji në eurozonë “- një tërheqje e SHBA nga përpjekjet globale për të luftuar ndryshimet klimatike do të kishte një ndikim të rëndësishëm në një kohë të gjatë afatgjatë. Pyetja më e madhe është nëse qasja e “Amerikës së parë” e Trump do të japë premtimin e tij për rritje më të shpejtë dhe më gjithëpërfshirëse dhe se si suksesi ose dështimi i administratës së tij do të ndikojë në qeverisjen vendore dhe ndërkombëtare. Si Kaletsky argumenton bindshëm, duke kuptuar perspektivat premtuese afatshkurtra të Trumpism-it – me anë të deficiteve buxhetore dukshëm më të mëdha, deregulimit të gjerë industrial dhe financiar dhe përfundimit të ndërhyrjes liberale jashtë vendit – pothuajse me siguri do të sjellin kosto të larta afatmesme dhe afatgjata në kushtet e stabilitetit të brendshëm makroekonomik dhe global. Në atë moment – ose më shpejt, nëse politikat e Trump nuk arrijnë të japin anën e kërkesës, siç sugjerojnë skeptikët si Feldstein – Trump nuk ka gjasa të përqafojë “eksperimentimin e guximshëm” që përcaktoi qasjen e Franklin D. Roosevelt në qeverisjen vendore dhe ndërkombëtare në vitet 1930 dhe pas. Ekipi i tij qeverisës – duke filluar nga Bannon, këshilltari i tij kryesor, një vetë-përshkruar “leninist” i cili dëshiron “të shkatërrojë shtetin” – duket i ndërtuar për një rrugë shumë të ndryshme nga ato që kemi parë.

Dafina Cuca