Një histori e humbjeve spektakolare të Rusisë

Rusia ka festuar triumfe monumentale ndaj Napoleanit dhe nazistëve, por ka pësuar edhe disfata spektakolare.

E përshëndetur nga Uvertura e Pyotr Ilyich Tchaikovsky e 1812-ës dhe shpërthimi i saj kulmor i zjarrit të topave, borive dhe tingujve, disfata e Napoleonit nga Rusia është përshëndetur me të drejtë si një shembull i trimërisë ushtarake dhe ekuilibrit kombëtar. Përballë pushtimit të një gjeniu ushtarak që drejtonte gati 700,000 trupa, Rusia nuk e humbi zemrën dhe në më pak se gjysmë viti i përzuri ata me pothuajse një të dhjetën e Armatës së Madhe origjinale të paprekur.

Fitorja ishte aq e pamundur, vendimtare dhe fatale sa u bë një pikë referimi në evolucionin e nacionalizmit rus dhe në frymëzimin e saj vetëm pas rolit të Rusisë në mposhtjen e Gjermanisë naziste, e cila ishte vendimtare. Pavarësisht këtyre dy triumfeve monumentale dhe shumë fitoreve më pak dramatike gjatë shekujve, Rusia pati edhe disa disfata spektakolare, pjesë të të cilave tani sjellin në mendje aventurën që ka hyrë në Ukrainë.

1. Agresioni rus ndaj Finlandës në nëntor 1939 përfundoi me fitoren teknike të rusëve, pasi finlandezët e guximshëm u dorëzuan përfundimisht. Psikologjikisht, megjithatë, Ushtria e Kuqe e fuqishme u mund, pasi humbi në katër muaj rreth 200,000 burra, 1,100 tanke dhe 684 avionë, ndërsa finlandezët, të cilët nuk kishin tanke, humbën 25,000 burra dhe 61 avionë. Ishte një performancë e tmerrshme nga ana e një ushtrie që dislokoi një milion burra që u përballën me vetëm 300,000 finlandezë, 80 përqind e të cilëve ishin rezervistë (Duncan Townson, Dictionary of Modern History, 1879-1945, 1994).
2. Akoma më befasuese ishte performanca e Rusisë në luftën e saj me Poloninë në vitin 1920. Ajo u nxit nga pushtimi i Ukrainës nga Polonia dhe pushtimi i Kievit në pranverën e atij viti, një ofensivë që u pasua nga një kundërsulm sovjetik që i shtyu polakët përsëri në kufi. Tani me vetëbesim të tepruar dhe duke shpresuar të përdorte vrullin për të përhapur evolucionin e ri komunist drejt perëndimit, Lenini urdhëroi pushtimin e Polonisë, pa u konsultuar me qeverinë e tij dhe duke injoruar këshillat e ndryshme të Leon Trotskyt (Robert Service, Lenin: A Biography, 2000, f. 408). Ushtria e Kuqe u sulmua kështu në perëndim, vetëm për t’u ndalur jashtë Varshavës dhe më pas u shty përtej kufirit origjinal. Ndryshe nga lufta finlandeze, kjo përfundoi me disfatë të plotë, si ushtarakisht ashtu edhe politikisht.
3. Megjithatë, humbja e Rusisë nga Japonia në 1905 ishte më e keqe. Përballë shfaqjes së Rusisë në një port detar kinez, Japonia e sulmoi atë dhe Rusia u përgjigj duke dërguar një flotë nga Deti Baltik deri në Lindjen e Largët, ku u shkatërrua me shpejtësi nga japonezët. Humbja, e para që iu dorëzua evropianëve nga aziatikët në shtatë shekuj, tronditi botën dhe shihet si një pararojë e rënies së Rusisë cariste në dekadën e ardhshme.
4. Edhe më keq ishte Lufta e Krimesë, e cila filloi në 1853 kur Rusia pushtoi tokat osmane në Moldavinë dhe Rumaninë e sotme dhe përfundoi me të gjitha pushtimet ruse të humbura së bashku me rreth 400,000 ushtarë, ndërsa ushtritë britanike dhe franceze kampuan në tokën ruse më parë. Rusia jo vetëm që nuk arriti të realizonte qëllimin e saj të luftës, të njihej si kujdestare e të krishterëve të Perandorisë Osmane, ushtria e saj humbi statusin që gëzonte që nga viti 1812, si më e forta në botë.
5. E njëjta gjë ndodhi me rusët shekullin e kaluar kur ata pushtuan Afganistanin. Ndryshe nga tërheqja amerikane e vitit të kaluar, dështimi sovjetik në Afganistan pasqyroi falimentimin ekonomik të një perandorie që po vdiste, prishjen sociale dhe rënien politike. Frika nga fuqia ushtarake e Moskës u thye kështu, një tranzicion mendor që shpejt ushqeu revolucionet anti-sovjetike në të gjithë bllokun sovjetik. Tani, një numër befasues i elementeve të këtyre fiaskove po rishfaqet teksa liderët e Rusisë i nënshtrohen sërish tundimeve të aventurizmit ushtarak.
6. Ashtu si Lenini kur pushtoi Poloninë, Vladimir Putin sulmoi Ukrainën duke mos u konsultuar me askënd, duke mashtruar veten se trupat e tij do të ishin të mirëseardhura, vetëm për t’u përballur nga një furi nacionaliste për të cilën ai nuk ishte përgatitur. Ashtu si Stalini kur zbriti në Finlandë, Putini nuk mori parasysh aftësinë e gjahut të tij për të luftuar dhe gatishmërinë e tij për të vdekur. Ashtu si Brezhnevi kur sulmoi Afganistanin, Putini nuk arriti të konfiguronte dobësitë e tij ekonomike. Ashtu si Nikolai II kur sulmoi Japoninë, ai nuk arriti të kuptonte kufizimet e ushtrisë së tij. Dhe ashtu si Nikolai I kur sulmoi Turqinë, ai nuk arriti të vlerësonte reagimin e botës së jashtme. Më gjerësisht dhe më tragjikisht, Putini nuk arriti të kuptonte se fitoret e mëdha ushtarake të Rusisë u arritën kur ajo u mbrojt nga pushtuesit, ndërsa fushata e tij ukrainase filloi pa Hitlerin që marshonte midis Leningradit dhe Stalingradit dhe asnjë Napoleon nuk doli në portat e Moskës. Në vend të kësaj, lufta e fundit e Rusisë sjell në mendje luftimet perandorake që liderët e saj zgjodhën dhe humbën vazhdimisht. Nëse ka ndonjë gjë, elementët e lavdisë ushtarake të Rusisë tani janë vendosur nga vetë Ukraina që ajo ka zgjedhur të sulmojë. Shkalla në të cilën ukrainasit u përgatitën për këtë luftë është e paqartë. Duke gjykuar nga dështimi i tyre për të ndërtuar strehimore për bomba, ata mund të mos kenë pasur fare strategji të paracaktuar. Megjithatë, pavarësisht se kur dhe si lindi, ajo tani ka një strategji dhe është ajo që Rusia vendosi kundër Napoleonit. Napoleoni priste të takonte ushtrinë ruse në një përplasje të plotë, kokë më kokë, të llojit në të cilin ai specializohej. Rusët, megjithatë, e shmangën një përplasje të tillë dhe në vend të kësaj e tërhoqën atë në brendësi të tyre, duke e tepruar përpjekjet e tij logjistike dhe duke goditur vazhdimisht kolonat e tij me sulme guerile. Kështu kanë bërë ukrainasit, duke shmangur betejat e blinduara dhe luftimet ajrore për të cilat rusët përgatiteshin. Tani, pavarësisht se si përfundon kjo luftë, Ukraina ka shfaqur mjaftueshëm shpirt kombëtar, shkathtësi ushtarake dhe mençuri politike për të sugjeruar se edhe për Rusinë e fuqishme është shumë e madhe për t’u tretur dhe shumë gjemba për t’u përtypur. Kjo është arsyeja pse ka arsye për të dyshuar se si carët e 1853 dhe 1904, si Lenini në 1920, si Stalini në 1939 dhe si Brezhnjev në 1979, Vladimir Putin zgjodhi aventurën dhe do të humbasë.

www.MiddleIsrael.net

Vepra më e shitur e Amotz Asa-El Mitzad Ha’ivelet Ha’yehudi (Marshi çifut i marrëzisë, Yediot Sefarim, 2019), është një histori revizioniste e udhëheqjes së popullit hebre nga antikiteti në modernitet.